来源:羊城晚报

围观

在广州大剧院看完演出，私家车驶离停车场竟要花一小时！此事经本报披露后，各界热议不断。前晚，省政协常委孟浩在其微博质疑：“政府投资兴建的广州大剧院停车场凭什么外包收费？”

背景

大剧院“零补贴”

据此前媒体披露，广州大剧院是一家没有财政补贴、完全走市场化道路的大剧院。当时，广州首次在国内公开招标选拔经营管理团队，最终由中国对外文化集团公司中标运营，完全独立核算。

今年初，广州大剧院也曾因引入肯德基而受质疑。大剧院方面解释，“零补贴”是文化市场改革的探索方向，过去不少剧院有政府补贴仍亏本，现在没有补贴，一年300多场演出，即使票全部卖完，也是亏损的，毕竟它的演出成本较高，因此只能用出租经营的收入来弥补卖票经营的亏损。

质疑    

“利欲熏心”之过？

广东孟浩：都是“利欲熏心”惹的“祸事”！

期盼晨旭：应该查查能承包此“肥肉”的人及有多少费用可以“回笼”财政！要严打这种借公家钱发私人财的行为！

徐子文：我只关心（停车场外包）有没有招投标，招标过程是怎样，有没有权力寻租？

感叹    

用公众的钱赚钱？

广东路途之牛：总是向钱看，纳税人出钱建的还要收钱！

为公益尽心：纳税人投资的公共设施的增值部分，应归纳税人所有。

曲辰：看戏停车不爽，因收费造成人为堵车更不爽，用纳税人的钱来收费赚钱，让人想到国骂。

联想    

马路也外包收费？

加州洪：这算什么啊？大家都有份的马路，也外包用作停车收费啦，我楼下就是嘞！每次还像只狗仔一样追着你要钱！我可不可以学他们那样搬张小凳收钱，都不用打工啦！

Q群毒药：广州火车南站的停车高额收费，更加不可理喻。作为一个郊区站点，不是鼓励市民开车停郊区、然后换乘地铁等交通工具吗？为何还要高额收停车费？

体谅    

并非“政府赚钱”!

王秀宁：大剧院管理公司目前是一家自负盈亏的企业，并非政府机构，批评“政府外包赚钱”值得商榷。

斌涛：若停车场原意是免费，那么（演出时）凭戏票停车就应免费，而闲时用作出租运营，也可增加收入，平衡这个利益才是重点。

鬼妹仔：停车场不应外包，应一并给大剧院经营方，让观众免费泊车，没票的就收费。

本专题整理 杨平（感谢新浪网友）   

“外包”不能损及大剧院

□余以为

广州大剧院代表了这座城市的雄心，也反映着这座城市的缺陷。从外形看，现代化、国际化取向溢于言表。置身超前卫的不规则晶体之中，容易产生幻觉，我们是不是被飞碟带到了太空？但是停车场一堵就把人堵回现实世界，别做梦了，这里是广州。

硬件制造出色，软件设计蹩脚，这是中国电子产业的特征，也是当今中国社会的特征。大剧院的停车场本来设计得非常棒，车道交汇口多是一分为二、合二为一的三岔口，我印象当中没有十字交叉。只要遵循拉链式并流，无需人工或者红绿灯指挥也不会混乱。通过许多三岔节点构成的车道网络，使全场停车位到出入口距离尽量短，不用像很多大型停车场那样绕场转圈圈。可是精心设计的停车场被收费流程搞乱了，优点变缺点。

超豪华的大剧院不提供免费停车，这不是侵占公共利益的问题，是连起码的经济理性都缺乏。如果大剧院为私人老板所有，绝对不会出现如此荒诞的局面。和几百元的门票价格相比，那一二十元停车费算不了什么，剧院方打不起眼，观众也不是很在乎，收费效率远比收费与否、收费多少更重要。在广州，一般人均消费五六十元的食肆都提供免费停车服务，食肆肯定不会做亏本生意的。

剧院管理方声称停车场已分包出去独立核算。外包的方式不算大错，倘要收费，自己或外包都是收。但是外包之后，作为辅业的停车场损害到主业大剧院的经营，显然就错了。作为受害方，大剧院的经营者应该向媒体抱怨才对，现在大剧院只是撇清责任，让人看不懂。尽管大剧院不能直接干预停车场承包者的管理，但是可在外包合同中加以规限，理顺关系。这不是很难的事情，比指挥交响乐团的技术含量低多了。原因会否是主人缺位，经营权层层转让，让每个经营者看起来都像精致的利己主义者？